关键词：鲍里斯·约翰逊；脱欧；政治强人
时至今日，英国脱欧似乎进入了一个死循环，过程错综复杂，曲折离奇。2016年英国脱欧公投结果始料未及，卡梅伦深知脱欧绝非易事，哼着曲子告别了唐宁街10号；紧接着意气风发的特蕾莎·梅上台收拾脱欧“烂摊子”，扬言将带领英国完成脱欧事务。但是梅的“热血”终是被议会抽干了，脱欧协议在议会投票中三次惨败，最后遭党内“逼宫”被迫含泪辞职；英国首相接力棒最终落入鲍里斯·约翰逊手中。这位与美国总统特朗普外表有着相似特征的英国首相，竟是政治风格也与他有着相似之处。
近年来“强人政治”风起云涌，从俄罗斯的普京、巴西的雅伊尔·博尔索纳罗到菲律宾的罗德里格·杜特尔特手段都颇为强硬。即便是美国这样一个经常打着“民主”旗号在国际舞台上呼风唤雨的国家，照样选出了特朗普这般标榜反体制，反精英的“政治强人”。概括来讲，这些“政治强人”都包含如下主要特征：挑战常规或法律; 如下属不忠，则要马上解雇他们；为了取悦支持者经常发表“政治不正确”的种族或性别言论。他们声称自己是民意代表者，反对腐败和脱离群众的政治阶层。
英国社会中的不少精英曾表示“强人政治”只可能出现在俄罗斯、巴西甚至美国等国，而不会在英国。但事实似乎并非如此，虽然新任首相鲍里斯·约翰逊自称为善良、亲切、有学识、自由之辈，但是他为了实现竞选承诺——不论是否有脱欧协议，都会确保英国于10月31日如期脱欧，与议会“斗智斗勇”的举动为其蒙上了“政治强人”的色彩。
一、鲍里斯·约翰逊的“政治强人”特征
其一，挑战常规或法律。为了阻止新法案在议会投票中通过，约翰逊曾不惜代价利用一切能用手段进行阻挠，包括想要挫败法案在非经过选举产生的议会上议院通过。
另外，或许是为了减少其脱欧路上的障碍，约翰逊主导的英国政府要求女王下令关闭议会。最后经得女王的同意，英国议会于2019年9月9日起关闭进入为期约23日的休会期。约翰逊声称议会休会合乎英国法律，目的是为了给女王演讲让路。确实，按照英国传统惯例，女王的演讲通常每年会举行一次，议会在女王演讲之前处于休会状态。女王演讲将阐述政府的立法议程，作为新议会会议开始的标志。议会休会的时间从来不是固定的：2014年议会关闭了13天，2016年仅关闭了4天。鉴于英国脱欧危机的长期性，特蕾莎·梅也曾使议会会议时间延长。虽说如此，约翰逊这次要求的议会休会时间是英国自1945年以来最长的一次休会期，这有违常规之举背后显然绝非是为女王演讲让路这么简单。
针对此举，英国议会下议院议长约翰·贝尔考强烈反对，他称此举违反民主程序，并侵犯议员们的权利。为了避免让约翰·贝尔考阻止其脱欧计划，约翰逊团队现在正在寻求打破允许下议院议长竞选议会席位的惯例。再有，约翰逊想要利用欧盟主要成员国不愿让英国继续延期脱欧的心态，给欧盟写两封具有矛盾性质的信函来使得欧盟拒绝英国延期脱欧的请求也存在违法倾向。
更具有讽刺意味的是，约翰逊曾高度赞扬代议制，认为议会民主使得英国免于沦落为专制统治。他曾引用了他的偶像英国前首相温斯顿·丘吉尔关于下议院的表述：“这个小地方正是我们与德国的不同所在。因为议会，我们方才走向了成功；而德国正是由于缺少了议会，其卓越的政治效率使她陷入了灾难的泥淖。”而如今，他却与议会争锋相对，一反常态。
其二，如下属不忠，则要马上解雇他们。2019年9月3日，英国议会以328票支持、301票反对，通过了由议会主导英国脱欧进程的议案，给约翰逊当头一棒。此次投票失败主要原因归咎于保守党前内阁大臣菲利普·哈蒙德和戴维·高克等21名议员的叛变。面对他们的不忠，约翰逊直接将他们从保守党内驱逐出去。约翰逊也暗示过不会向议会屈服，答应英国脱欧延期的要求，即便代价是违反法律。而且他表示一旦能够顺利举行大选，必定扮演民意捍卫者的角色来与议会对抗到底。
毋庸置疑，约翰逊的“政治强人”风格多少是受到其军师多米尼克·卡明斯的影响。此人对结束德国分裂、完成德意志统一的政治领袖奥托·冯·俾斯麦推崇备至，而人称“铁血宰相”的俾斯麦正是以蔑视议会制而闻名，这不难看出为何约翰逊对于议会的态度会有所动摇。此外，卡明斯属于坚定的脱欧派，2015年曾担任英国脱欧运动的领袖，其独创的脱欧口号“夺回控制权”（“Take Back Control”）和声称英国每周向布鲁塞尔输送3.5亿欧元（合4.24亿美元）的说法备受瞩目，对英国民众在公投中支持脱欧起到了极大的煽动作用。2019年7月24日，卡明斯被任命为约翰逊的高级顾问。果然一旦陶醉于“政治强人”的英雄崇拜之中，政治手段也会变得相当“铁腕”。8月31日刚担任首相军师不久，根据英国《卫报》的报道，卡明斯便在未经现任英国财政大臣萨吉德·贾维德允许的情况下，解雇了他的一名助手索尼娅·汗，事后也并没有告知他此事并作解释。
二、鲍里斯·约翰逊“政治强人”背后的民粹主义
为何新任首相约翰政治风格如此强硬？约翰逊的竞选宣言扬言要带领英国于10月31日之前成功脱欧，鉴于时间紧迫和障碍重重，其强硬也不无道理。但是约翰逊底气强硬的背后似乎更多是拿“民意”作为支撑，把自己当作“人民意志”的化身。
近年来，越来越多的政治强人利用民粹主义思潮赢得选举，获得国家最高权力，导致对传统民主政治造成了一定的冲击。虽然约翰逊当选英国首相并非通过大选，而是由党内民主选举产生，但是其强硬政治的背后少不了是利用“民意”作为武器。首先，2016年英国脱欧公投最终结果为支持脱欧投票占总投票数52%，支持留欧占48%，多数人支持脱欧。约翰逊团队的策略便是将公投作为体现民主的唯一真正做法，而将所有随后有关权利的辩论和关注都视为愤世嫉俗的表现和反脱欧的诡计。利用公投结果，极端强调脱欧是平民群众的价值和理想，以此作为与议会作斗争的合法性的最终来源。
当然，值得思考的是，英国普通民众是真正了解脱欧所带来的一系列后果吗？他们或许压根不了解脱欧能否真正给他们带来益处，无论是工作机会增加还是生活水平的提高，他们可能只是认为如卡明斯所言脱欧可以让英国夺回自己的控制权。这些似乎已经不在政治家们的考虑范围之内。政治变成了竞技游戏。如果举行大选，约翰逊团队也可能不会以支持“文化自由主义”等作为有利的竞选武器，而是在与普通民众日常生活更加密切的法律和秩序、移民和“文化战争”问题上下功夫。
另外，Hansard Society最近进行的一项调查表明，超过一半（54％）的英国人认为“英国需要一个敢于违反权威的强大领导者”，只有23％的人不同意这种看法（图1）；英国大部分地区似乎已做好准备进行较为激进的政治改革，因为近3/4人认为英国的政治治理模式需要“相当多”或“大量”改善（图2）。梅上台处理脱欧事宜许久，但英国仍旧深陷脱欧僵局，多数英国普通民众似乎认为只有强大的领袖才能需要“拯救”英国于脱欧水深火热之中。所以，根据民众意向，约翰逊的强人形象还是有根可循的。
图1
图2
三、英国是否能够抵挡得住“强人政治”？
“强人政治”与民主背道而驰，英国能否捍卫民主的旗帜？历史似乎惊人般地重演，如特蕾莎·梅一样，约翰逊也在议会下议院投票中惨遭三次失败。从由议会主导英国脱欧进程的议案通过，阻止无协议脱欧的法案正式形成法律，再到其关于提前在10月15日举行大选来打破僵局（如果保守党议员不支持他，首相之位可能落入到工党领袖科尔宾手中）的议案在下议院只获得293赞成票，与所需的三分之二赞成票（即434票）相差甚远，约翰逊似乎在议会面前输得一败涂地。约翰逊在议会下议院屡次受挫的状况足以证明英国的政治体制有一定的能力，以及政治家也有足够的勇气与“政治强人”进行对抗。
但是仅仅凭借约翰逊和卡明斯目前陷入的窘况就断定“强人政治”在英国站不住脚的话，仍为时尚早。约翰逊和卡明斯两人很可能继续打破常规甚至违法，因为他们深谙选民的心思，知道大多数选民并非真正关心英国政治程序，而且议会在他们心中并非有着重要的权威。如果大选得以举行，卡明斯必将把约翰逊包装为尊重民众意愿，信任民众，能带领英国顺利解决脱欧事宜的强大领袖。
作者：韦伶铃
