关键词：英国脱欧；英欧贸易

根据英国《金融时报》的报道，上周（2019年9月24日）英国首相鲍里斯·约翰逊提出了英国脱欧后的经济发展愿景——计划把英国打造成一个低税率和管制宽松的世界性市场，拥有北半球上最具竞争力的税率和最熟练的劳动力，以期脱欧后能吸引美国和加拿大投资者在英国进行投资。为此，约翰逊要求欧盟重写英欧未来关系条款，允许英国在脱欧后能够彻底地摆脱欧盟监管制度，以设置自身的监管制度。此举来看英国政府有意要违背特蕾莎·梅政府在其脱欧协议中做出的承诺——即便英国脱欧，英国仍会在环境和社会标准等关键领域坚持“公平竞争”原则。

不难预见，约翰逊政府这般贸易愿景很快就招致了欧盟的质疑。从欧盟立场来看，英国在地理位置上与欧洲大陆隔海相望，长期保持着密切的贸易伙伴关系，因此欧盟将在与英国未来任何的贸易协定中坚持“公平竞争”，而英国未来遵守欧盟制度也将是英国与欧盟达成广泛的自由贸易协定的前提。针对约翰逊的经济设想，德国总理默克尔（Angela Merkel）表示，英国脱欧后很可能会变成“自家门前的经济竞争对手”；法国和其他欧盟成员国家也发出警告，如果英国肆意违背“公平竞争”原则，其将毫不客气对英国商品征收关税。

前不久，约翰逊与欧盟的谈判未能为脱欧进程取得任何突破，其坚决不肯在北爱尔兰和爱尔兰之间维持开放边界的“备份安排”上妥协。如今其提出的这个经济愿景很可能会导致英国与欧盟达成脱欧协议的任务难上加难。约翰逊表示其最低要求是达成一份加拿大式自由贸易协议，但是这也会导致英国与其他27个欧盟成员国的监管制度产生显著的分歧，扩大爱尔兰和英国之间监管制度的差距，从而使欧盟不得不在避免在爱尔兰硬边界问题上态度更加强硬。

欧盟坚持“统一监管制度”的合法性

亚当·斯密在其著作《国富论》中提出，自由制度主导下，每个人都从自身利益出发从事生产经营活动。市场仿佛是一只“看不见的手”对经济发展起着重要的调节作用。但是市场这只“看不见的手”并非万能，仅靠市场调节可能会出现次优结果，因而政府监管存在合法性。欧盟对市场的监管也如此。

首先，欧盟内部属于单一市场。如果欧盟内部28个成员国每个都以自己的标准制度来监管市场，监管制度之间互相矛盾将难以规避。为了避免监管制度上的差异转变成贸易壁垒、增进欧盟内部共同的认同感以及促进资本流动，欧盟设定了共同的最低标准——单一市场的监管制度。这样一种欧盟层面的统一标准，为成员国之间进行商品贸易提供了更多的便利。譬如，英国生产的鞋袜可以直接在德国出售，无需按照德国标准进行生产。同时，这项共同的监管制度对于深化欧盟服务市场来说也是必不可少的，因为服务市场比起商品市场往往需要更为严格的监管。在这套共同的监管制度之下，欧盟成员国不允许外国公司按照自身标准而不是欧盟标准在欧盟运营。

其次，欧盟层面上的集体行动往往比国家层面上的独立行动带来更好的结果。譬如，在气候变化等政策领域，欧盟层面上的集体行动，至少从原则上而言，比起成员国单独行动取得更显著的效益。

英国摆脱欧盟“监管制度”就会收获颇丰吗？

约翰逊等支持英国脱离欧盟监管制度框架的脱欧派认为，脱欧后的英国可以通过减免投资税收、加快公共采购合同的签订、建立自由港和新企业区、以及完善英国在世界中领先行业监管等等，实现快速发展。

理论上讲，脱欧之后，英国拥有自主监管本国产品和劳动力市场的权利（尽管英国公司想继续出口商品到欧洲大陆，还是必须符合许多欧盟标准）。在某些领域，英国确实可能会因放宽监管标准而收益增加。如在为新技术（如纳米技术、生命科学、转基因农业、宇宙飞行器和交互式机器人）引入更宽松的监管，从而在这些领域增加对投资者的吸引力，增加经济收益。

但是从经济合作与发展组织（OECD）对产品和劳动力市场的监管比较指数来看，英国市场已经是发达国家中受到监管最少的国家之一了。如图一所示，英国的商品和服务市场在经济合作与发展组织中的受监管程度位于第二低，仅次于荷兰。可以说，英国的商品和服务市场受到严格监管并不是因为欧盟标准的缘故。

图1显示了英国，欧盟和OECD产品市场监管的总体水平

而且由于放宽监管标准获得的收益最终也许都会与脱欧后英国出口商的成本增加以及外来投资减少的损失相抵消。此外，断论英国脱欧后会降低大多数环境和社会标准仍为时尚早。毕竟，英国某些环境标准比欧盟更为严格。最后，为了保持进入欧盟市场的通道畅通无阻，脱欧后的英国必须签署协议，遵循相关欧盟监管制度。但是，之后作为非欧盟成员国，英国将无权干涉欧盟法规起草。而且，在没有英国自由主义原则影响法规制定过程的情况下，欧盟制度可能比现在限制性更大。

简而言之，摆脱欧盟监管制度框架并非就是解决英国经济问题的良药。事实是，影响英国经济长期增长的因素绝大多数是国内因素。如果欧盟与英国之间的监管制度分歧遏制贸易和投资，英国的经济的供应能力将会受损。

作者：韦伶铃